科技日報(bào)記者 張佳欣

我們每天都在解決復(fù)雜問題，只是自己沒太察覺。比如去買杯咖啡，看似輕而易舉，實(shí)際上背后牽涉一系列步驟：出門、走路、點(diǎn)單、付款……

一旦中途遇到狀況，比如電梯壞了、門店關(guān)了，大腦迅速調(diào)整策略，以保障你能喝上咖啡。

這是人類大腦的拿手好戲：把大問題拆成小任務(wù)，再逐個(gè)攻克。

但科學(xué)家一直想知道，大腦是如何做到臨場應(yīng)變的？這些策略怎么運(yùn)作，至今仍是謎。

為了解開這一謎題，美國麻省理工學(xué)院科學(xué)家設(shè)計(jì)了一個(gè)實(shí)驗(yàn)。他們請來約150位志愿者，請他們判斷，一個(gè)看不見的小球，在一個(gè)迷宮中穿行，究竟走的是哪條路。小球每經(jīng)過迷宮中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，就會發(fā)出一聲“叮”，整個(gè)迷宮有4條可能路徑，參與者要憑提示音的時(shí)間間隔來做出判斷。

聽起來像是在玩聲音版走迷宮游戲，但其實(shí)這任務(wù)難得離譜。

這就像要同時(shí)在腦中演練4種可能走法，好比同時(shí)參與4場對話，沒人能撐得住。但正因?yàn)闆]人能完美答對，科學(xué)家才能看清，他們到底是怎么一步步做決定的。換句話說，正是因?yàn)槿蝿?wù)“超綱”，才逼得人們不得不見招拆招、靈活應(yīng)對?？茖W(xué)家正是通過這種游戲，觀察人腦是如何做出“還不錯(cuò)”的解答。

實(shí)驗(yàn)開始后，每當(dāng)聽到兩個(gè)提示音，參與者就要猜測小球走的是哪條路。與此同時(shí)，科學(xué)家為每個(gè)人構(gòu)建了思維模型，模擬他們在不同策略下可能出現(xiàn)的誤差。

結(jié)果，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的趨勢：大多數(shù)人不是從頭到尾只用一招，而是看情況見招拆招。他們常常先假設(shè)一個(gè)分岔口的方向，再順著往下推。如果中途發(fā)現(xiàn)不對勁，會倒回重算另一條可能的路線。

這種來回推演，正是“分層”和“反事實(shí)”兩種推理策略交替使用的體現(xiàn)。而是否愿意回頭想一想并改變判斷，又取決于參與者對自己記憶的信心。要是覺得記得清楚就改，模糊不清，就干脆將錯(cuò)就錯(cuò)。

為了驗(yàn)證這種策略是否是人類專屬，科學(xué)家還訓(xùn)練了一個(gè)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來完成同樣任務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只要對AI施加與人類類似的限制，它也會放棄完美解法，轉(zhuǎn)而采用人類的“夠用就行”策略。

看來，遇到復(fù)雜問題時(shí)，人腦可不是算不過，而是在有限資源下做出了最聰明、最實(shí)用的選擇。